1/10/09

la vida, el cine, el musical, el sexo, la imagen...

la vida y el cine, en este orden
_Una vez Truffaut, pensando en voz alta, dijo "¿el cine es más importante que la vida?". Truffaut era un cinéfilo incurable que debía al cine su propia salvación personal y la razón de su existencia, pero aún así la vida es más importante que el cine, hay que tenerlo muy presente.
_Digo esto porque hay veces en las que esto se olvida, y se ven películas en las que a costa de la vida se hace cine, en las que se considera al cine más importante que la vida. Y no es así.
_Para mí hay unos límites en los que incluso la maestría cinematográfica es despreciable, incluso repugnante, cuando está al servicio de intereses racistas ("El nacimiento de una nación") o fascistas ("Triunfo de la voluntad"). Sus valores cinematográficos atentan y mucho contra la vitalidad, erigiéndose en ejemplos tristemente célebres y representativos de auténtico "arte degenerado", y entiéndase que le cambio el sentido a la condena hitleriana sobre el arte vanguardista.
_Al cine hay que pedirle audacia pero también modestia respecto a la vida. El cine no es la vida sino una de sus manifestaciones. El cine puede expresar o influir en la vida, pero no es toda la vida ni tiene derecho alguno en creerse el sentido de la vida o superior a ella. Hay películas y cineastas que parecen creerse con derecho a rebajar la vida con tal de edificar un lamentable monumento a su propia pequeñez, o a la magnitud de sus egos vanidosos. En realidad quizá se pueda llamar cine o arte a estas cosas con muchas muchas reservas, pero Poesía de la Vida nunca.
_La Poesía de la Vida es la expresión de la belleza y dureza de la vida, y la lucha contra las injusticias y estupideces humanas, una fusión y entrega amorosa o un combate a muerte contra la confusión y la maldad, pero no un patético y ridículo museo a la insignificancia narcisista o cínica.
_La vida y el cine, en este orden.
***

notas sobre el musical

:::
_El musical, como cualquier género, tiene sus obras maestras, sus obras mediocres y una infinidad de títulos prescindibles y sin interés, pero siempre hay que juzgar un género, y a la humanidad misma, por sus mejores obras, no por las obras corrientes. Y el género musical, cuando lo hace bien, es de lo más maravilloso que el cine puede ofrecer.
_Hacer un buen musical es muy difícil, sin duda es de los géneros más complicados del cine. Además, es importante considerar el musical desde su vertiente más lírica y poética. Es un género muy irreal, pero el cine no tiene porqué ser siempre realista, naturalista, verosímil, y en cualquier caso en una pelicula musical bien hecha los números musicales se engarzan sin sobresaltos en la trama, parecen fluir naturalmente, parece de lo más natural que los personajes empiecen a bailar y cantar. El musical prescinde de la verosimilitud por completo, ¡eso es lo maravilloso!. Aunque quizá si hay talento todo parece verosímil y si no hay talento no lo parece.
_Siempre es una cuestión de medida, de talento. El musical, cuando es bueno, expresa la poesía lírica de la vida a través de canciones, de coreografías… Es un género con convenciones artificiosas e idealistas, pero todos los géneros tienen sus convenciones más o menos artificiosas, o sus licencias. El musical, cuando está logrado, más que intentar parecer verosímil llega más lejos aún y nos hace sentir que la vida incluso debiera ser como un buen musical, y eso son palabras mayores, eso es gran cine con una carga poética enorme, lleno de vitalidad.
_Si la película está lograda no se nota falta alguna de integración de los números musicales en el argumento, aunque en realidad los números musicales no están en absoluto integrados, pero parecen estarlo, no es verosímil ni lógico y sin embargo parece real y sobre todo muy vivo. No son las convenciones inverosímiles del género las que en el fondo estropean un musical, es simplemente falta de talento, de equilibrio en la extensión de los números musicales, o que los propios números musicales son demasiado largos o las melodías no son tan buenas como debieran.
_Quizá un buen musical es como la ropa a la que no se le notan las costuras, y un mal musical es como esa ropa a la que la estructura se le nota tanto que se chilla… todo se hace con piezas, en lo que está bien hecho todo parece integrado y en lo que no, se notan las partes, pero todo tiene partes, es la habilidad del modisto lo que hace invisible las partes y crea un todo…
_Lo importante es si la película tiene esa magia que te atrapa, o no la tiene, en realidad es talento y también fluidez narrativa. Más que verosimilitud creo que una buena película tiene como algo magnético que te coge y no te suelta hasta que termina, que te embarca en un viaje. Y hay maravillosos musicales que logran cogernos y hacernos volar.
_Un musical puede ser absurdo e inverosímil y ser un buen musical, no creo que por poner un ejemplo atípico el musical de Lars Von Trier sea verosímil o lógico, pero trascendiendo incluso las convenciones del género, es un trabajo muy original e interesante.
_Yo amo el musical como aliento humano, lírico, poético, y creo que su mayor virtud humana y artística es prescindir del realismo y mostrar la vitalidad humana a través de canciones y bailes, pero esto sólo sucede cuando hay un talento sublime que sepa hacer una película mágica. Es un cine idealista, imaginativo, fantástico. Y es maravilloso que sea un género creado por el cine, aún más cinematográfico que los demás, que son adaptaciones de géneros literarios. En realidad, un buen musical es cine elevado a la máxima potencia.
_Es verdad que rara vez se llegan a desarrollar todas las virtudes del musical, pero el musical tiene algunas películas magníficas que han logrado darle todo su sentido, desplegar sus maravillosas alas. Y, en cierto modo, el cine no cobraría todo su sentido sin el musical.
_Aunque ahora se realizan pocos musicales, género difícil y arriesgado, destacan el revolucionario musical de Lars Von Trier, en España el gran éxito de taquilla “El otro lado de la cama”, que tuvo su secuela y todo. Y en Francia “On connait la chanson” de Resnais, que es original, aunque, claro, para mí no hay nada como “Cantando bajo la lluvia” con Gene Kelly, y “Sombrero de copa” con Fred Astaire y Ginger Rogers.
***

la calidad de imagen

_La calidad de imagen con la que vemos una película es importante, aunque es más importante la película. Una película con una calidad de 35mm o HD pero que no tenga interés alguno es una pérdida de tiempo. Una película con calidad de video, incluso con las características rayas de vez en cuando, y esa nitidez no muy lograda, puede ser una experiencia maravillosa si la película lo es. Una película con la calidad de una copia en dvd en teoría debe ofrecer una imagen de calidad, depende de todas maneras del cuidado con el que se haga la edición, que en ocasiones no se remasteriza y no es lo bastante digna. Una película vista en el cine, proyectada en 35mm en teoría ofrece la calidad de imagen original, sin embargo, a medida que las películas son proyectadas también aparecen imperfecciones y el sonido se deteriora, así que puede ocurrir como con los vídeos. El nostálgico Grindhouse sirve de ejemplo de alteración de la imagen a raíz de la continuada proyección de una misma copia de celuloide.
Y por último internet. En internet se pueden ver contenidos de bastante calidad, pero también contenidos con calidad bastante deficiente, y el pixelado desde luego afecta mucho a la percepción visual de la película. El trabajo de los directores de fotografía se ve mermado muchas veces al perderse matices del color, cosa que también ocurre en las copias en dvd si la edición, definiendo adecuadamente los colores, no se hace bien. 
_La calidad de la imagen que debemos exigir cuando se nos cobra una entrada, o se nos alquila una película, en videoclub o por internet, debe ser la máxima, y en la edición en dvd sería justo que las películas antiguas se editaran siempre remasterizadas, pero no hemos llegado todavía a tanto respeto por el arte cinematográfico. De todas formas hay más factores que infuyen en la percepción de una película, como sobre todo, la posibilidad de escucharla sin el sonido de las palomitas, los cotilleos vecinos, sonidos de móvil... por lo que la verdad es que en mi caso el cine lo frecuento poco, aunque veo más cine del razonable quizá, aunque a veces a costa de dormir poco... Y es que sea con la calidad de imagen que sea, cuando una película nos coge de verdad, no nos suelta y no queremos que acabe. 
***

internet, oportunidad y peligro para el cine

_Antes que nada, decir que no entiendo cómo hemos podido vivir tantos años sin internet, me parece una oportunidad maravillosa para conocer, descubrir, compartir, aprender... y llevo varios años aprovechando este medio increíble. 

_Sin embargo, centrándonos en el cine (aunque se puede ampliar a todo lo demás), hace poco he leído a un reconocido crítico que otro ha omitido un trabajo en su opinión muy interesante porque su obra no está aún en la red, vamos, que la pereza de ir a la biblioteca le pudo al crítico. ¡Qué poca sangre!.

_El peligro, cosa evidente, es que internet se convierta en el único medio de conocimiento humano, que se queden fuera los contenidos que no se hayan introducido en la red, y temo que es un peligro más que latente. Sin ir más lejos, una vez encontré que toda la información que una productora daba de alguien, ¡estaba copiada de este rincón de cine y me citaban a mí como fuente en vez de citar al libro (que yo señalaba) del que lo copié!. 

_Internet es tan sencillo de manejar y exige tan poco que la pereza humana puede quedarse en la consulta a internet y fin de la investigación, lo que en el mundo del cine, por ejemplo, llevaría a creer que la obra de Val del Omar es la única que sale en imdb, cuando no es así. 

_Dada la propensión a la pereza de una parte de la humanidad, debemos estar alerta al hecho de que internet no lo abarca todo, ni siquiera lo abarca todo una biblioteca de provincias. Para cualquier estudio serio y profundo, hay que indagar en la bibliografía existente, no conformarse con lo que se encuentre en internet o en la biblioteca más cercana. 

_Me ha parecido muy poco profesional ese proceder por parte de un crítico de cine, pero si el pecado de la pereza ha llegado hasta algunos segmentos de la crítica institucionalizada, ¿qué será de quienes sólo consultan la red y jamás abren un libro...?. Es peligrosa la persona de un solo libro, y la de una sola fuente de información, aunque sea internet. 

_Internet podría llegar a contener todos los fondos bibliográficos mundiales, sería lo desable, y también los videográficos y musicales, pero hasta entonces, internet abarca mucho pero no todo, conviene recordarlo. 

_Desde este rincón de cine, no es raro que se remita a alguna bibliografía publicada, para ampliar. Es lo natural. 

-

http://www.miradas.net/2006/n51/estudios/jrosenbaum.html
-

el sol del cine y sus nubarrones

:::
_El cine puede ser uno de los medios más maravillosos de expresión de la poesía de la vida, pero es más habitual que se quede varios peldaños e incluso sótanos más abajo, entre lo fácil, lo vulgar, lo mediocre y también lo nocivo, por estar normalmente encaminado de manera adoctrinadora y mercantil.
_El cine puede ser arte, o sólo entretenimiento (aunque no hay entretenimientos puros, simplemente inocentes, en todo hay un planteamiento de la vida, incluso en las películas ligeras en teoría) o un producto que sirve de pretexto cultural para el comercio, para hacer dinero a toda costa.
_El cine como industria es fácil de realizar siguiendo unos patrones efectistas y resultones que apelan a motivaciones humanas básicas de manera barata, vulgarizando planteamientos, eliminando el rigor y el análisis, rebajando por todas partes los matices de la vida, insultando la sensibilidad y la inteligencia del ser humano. Aún así, afortunadamente alguna vez una película premeditadamente mercantilista se hunde en una merecida ruina en taquillas, lo que significa que al público, incluso al menos exigente, no se le puede hacer comulgar con demasiadas ruedas de molino, o no con tantas.
_El cine como adoctrinador, político (dictatorial, capitalista… ) religioso o ideológico, no creo que necesite de mucho comentario o el comentario merecería estanterías enteras en una gran biblioteca. Baste con citar que las primeras medidas de Stalin, Hitler, Mussolini y Franco tuvieron que ver con el control sistemático de la producción y exhibición cinematográfica, para utilizar el cine con fines de propaganda. Aunque no hay que olvidar que en las supuestas democracias se produce cine adoctrinador, sin ser tan evidente, y aunque se produzca a menor escala.
_Y entre estas cloacas los cineastas intentan realizar películas en una industria, en una batalla a menudo muy desigual que refleja el díptico documental de Carlos Benpar titulado “Cineastas contra magnates" (2003) y “Cineastas en acción” (2005).
_También hay muchos más rincones turbios en el mundo del cine, como aborda Jaime Fuentes en “Un negocio de cine”, y afectan a todos los estamentos del mismo pero, por fortuna, todas estas cosas sólo son los nubarrones que nunca han evitado (al menos del todo) que el cálido y radiante sol del cine atraviese la oscuridad de la sala e ilumine, no sólo la pantalla, sino también nuestros corazones.

:::
-
http://www.libros2.ciberanika.com/desktopdefault.aspx?pagina=%7E/paginas/entrevistas/entre328.ascx
-
http://www.comentariosdelibros.com/comentario-un-negocio-de-cine-1497idl1476idc.htm

-Un negocio de cine, Jaime Fuentes (Editorial Almuzara, 2008)
***

Cine natural, cine sexual y cine que explota el filón sexual

Cine natural, cine sexual y cine que explota el filón sexual
:::
_Hay un tipo de cine, el que se considera convencional, en el que se puede hablar de sexo, sugerir el sexo, incluso ver algún prolegómeno sexual, o intuirlo pero más allá de algún que otro desnudo, en realidad el sexo natural está velado y vedado, omitido. Se puede incluso considerar cine en cierto modo anti-sexual, pues puede mostrar afecto, romanticismo, o cosas más violentas y nocivas pero jamás muestra la intimidad sexual. Sigue teniendo una frontera, una puerta, un límite que no traspasa, con lo que resulta poco humano al ser la sexualidad una manifestación humana fundamental. No abogo por una proliferación de escenas de sexo explícito en las películas convencionales sino porque en las películas convencionales pueda aparecer con total naturalidad, sin intención de efectista provocación, el desarrollo sexual, sobre todo en un contexto romántico. Creo que sobre todo las películas románticas adolecen de un tratamiento natural del importante componente erótico y sexual del amor, que quizá sólo “El imperio de los sentidos” abordó aunque en un caso realmente extremo. Yo me refiero a una película en la que se muestre la relación duradera de una pareja y exista una escena en la que se vea cómo se entregan y expresan sexualmente como pareja, cosa que es de lo más natural y bastante revelador de la naturaleza de una relación.
_Hay otro tipo de cine, denostado y menospreciado con gran ignorancia al respecto dicho sea de paso, llamado pornográfico o también cine sexual (denominación que es más exacta y más justa). El cine sexual es lo contrario en realidad del cine que veda y veta la manifestación sexual. El cine sexual gira completamente alrededor del sexo, con lo cual los componentes psicológicos de los personajes y la posibilidad de abordar relaciones duraderas, profundas, asuntos muy complejos, por lo general quedan descartados, aunque hay notables excepciones de cine sexual no sólo cinematográficamente interesante e incluso artístico sino también humanamente enriquecedor. Pero al cine sexual no se le debe pedir que cumpla la misión que el cine convencional parece ignorar. Puede realizarla en parte, pero sólo en parte por tratarse de un género cinematográfico que debe basarse en la expresión sexual explícita. El cine sexual digno aborda con naturalidad las relaciones sexuales, pero las relaciones amorosas, las complejidades psicológicas... una película que abordara por igual todos estos matices humanos sería una gran película pero no de un género específico, sería cine natural y humano.
_Hay otro tipo de cine que se está produciendo últimamente en el que poco más que se incluyen escenas de cine sexual en un contexto superficial, o pretencioso, o incluso con afán taquillero sin más. Cine que recurre al sexo como reclamo, que teje coartadas astutas, lo que se llama excusas argumentales para colocar cuatro escenas de contenido sexual que no aportan nada en realidad sino la posibilidad de ver sexo en un cine sin que sea una película porno. Es un poco un cine más bien efectista, entre pretencioso e hipócrita, alejado de la naturalidad y profundidad que se debe pedir a una película con ambiciones artísticas o incluso ansias de notoriedad. A veces el reclamo sexual, a pesar de lo intragable del film en cuestión ha dado resultados de taquilla considerables, lo que es alarmante. Pero es fácil de entender, una película que se venda de transgresora, de liberal en materia sexual pero argumente que no es mero cine sexual sino que se va a ver una película el no va más, la avanzadilla... atrae la curiosidad de mucha gente y satisface la pulsión sexual reprimida de bastante gente que no iría a ver una película porno pero quiere ver porno. Por eso se trata de cine astuto, se queda superficialmente entre un cine y otro con intenciones mercantilistas y de notoriedad. Es fácil hacerse famoso abordando cuestiones sexuales, realmente es lo más sencillo porque el sexo y la violencia son recursos muy efectistas, es apelar a motivaciones y pulsiones muy profundas y a flor de piel en la humanidad, pero este tipo de películas son nocivas porque son engañosas y denigrantes. Tiene un componente hipócrita, pretencioso y manipulador tan grande que hacen mil veces preferible el cine sexual corriente en el que no se pretenden coartadas intelectuales, trascendentes, artísticas ni demás engaños. Sexo y punto, en vez de hacer como que se ofrece cierta profundidad o incluso arte cuando sólo se da carnaza servida con premeditación, alevosía y en ocasiones ni siquiera nocturnidad (lo que en este caso sería un atenuante).
_Hay un tipo de cine natural del que parece que no hay muchos ejemplos, en el que el sexo se integra naturalmente en la historia, sin alardes ni efectismos pero sin remilgos. Quizá “El imperio de los sentidos” es la mayor muestra de este cine, o la que más ha trascendido, y en cierto modo “El último tango en París” le siga de alguna manera, pero lo que aún no he visto es una historia, digamos por caso “Secretos de un matrimonio” de Bergman, en la que a esa profundidad psicológica se una también la expresión sexual de la pareja. El propio Bergman pensó que así sería lo natural, pero quizá comprendió que se metería en muchos problemas de llegar tan lejos.
_Esto es un llamamiento, cineastas, creen cine natural, no dejen el sexo tan sólo en un reclamo para la taquilla, no marginen el sexo tan sólo para el cine de género sexual, integren en el cine convencional la expresión sexual, como en la vida real.
***

la calificación por edades, el brazo sutil de la censura

:::
_A veces, viendo la programación de la tele, con la calificación por edades correspondiente, me quedo entre sorprendido, preocupado e indignado. Películas en las que no hay violencia explícita ni lenguaje ofensivo pero que abordan el sexo verbalmente, incluso con delicadeza, ya ni siquiera visualmente a través de lo sugerido, pasan a ser consideradas para mayores de edad (+18 años), aunque la retransmisión sea a las 2 de la madrugada, mientras que a las 15h o 14.30 h del mediodía se pueden contemplar cadáveres, disparos, tanques, misiles, y el lenguaje belicoso de tantos dirigentes políticos, todo esto y mucho más, ¡para todos los públicos!. Un poco curioso.
_A veces, viendo un dvd nos damos cuenta de que lleva la calificación por edades de diferentes países europeos, y en uno la película es para mayores de 15, en otro para mayores de 17 y aquí por ejemplo para mayores de 18 años. La misma película... También es curioso.
_A veces la calificación por edades es el brazo sutil de la censura moderna, que se basa más en marginar que en prohibir para no ser acusada de inquisidora, y esta censura, para menores de tal edad, es siempre más férrea con la sexualidad que con la violencia o los contenidos que denuncien las injusticias del mundo. Significativo.
_Y ya ni siquiera voy a abordar la calificación que recibe la sexualidad manifiesta, que se tiene por más peligrosa que todas las guerras juntas. Da que pensar que nos insensibilicemos ante tanta violencia y la sexualidad siga siendo marginada, limitada, relegada o censurada. Incluso hay cadenas de videoclubs que sólo alquilan películas editadas de tal manera que se han suprimido las escenas libidinosas, aunque fueran sugeridas en vez de explícitas, es bien sabido que ¡el sexo mata, las armas dan amor!.
_Alguien dijo que un censor es alguien que cree saber qué es lo que tienen que saber los demás... Lo cree, desde luego. Aunque es evidente que no todas las películas son para todos los públicos sería deseable que hubiera un ojo más crítico y férreo con la violencia que con las manifestaciones sexuales y las denuncias sociales, pues curiosamente sucede al contrario. Y no por casualidad, miren a su alrededor y piensen si caminamos en una suave brisa llena de amor o bajo nubes tóxicas de injusticias y violencias...
***
_Hace unos cuantos años, 18 exactamente, el canal de pago Canal + empezó a emitir películas sexuales por televisión. Con una producción propia mejorable titulada "18 años para mayores de 18 años" el canal lo ha celebrado hace poco.

_El propio documental habla de cómo las audiencias eran mayores de lo que el propio canal, por un pudor mojigato, reconocía, y que se llegaron a hacer cortes en la primera emisión en las imágenes explícitas. También es para analizar el hecho de que al ser la primera vez que se emitían en España contenidos sexuales explícitos, lo que se llama porno o hardcore, había una especie de ¿qué va a pasar? ¡esto es sexo!. Esa sensación de alarma, como si fuera a ocurrir algo catastrófico también sucedió cuando televisión española programó un ciclo de cine erótico en el que sobresalía "El imperio de los sentidos". Alarma generalizada, y esa noche no pasó nada más allá de las alcobas, ¿qué iba a pasar?. Habría quien esperaría lo impensable...

_Y todo esto me da que pensar sobre lo que hemos avanzado y lo que no respecto al sexo. Hoy, con internet, cuyo tráfico de contenido sexual aumenta a la velocidad del deseo, suena a chiste que hubiera una época en la que emitir una escena explícita se considerara peligroso para una nación, que estuviera prohibido hasta 1984 el género hardcore. Más bien, para los más jóvenes, estas cosas deben parecerles entre ridículas y tristes, y lo eran, desde luego. Y ya si imaginamos la ñoñería sexual de la época franquista... Pero ahora que lo pienso incluso el plus se arrodillaba ante el viernes santo y ese viernes no emitía la porno del plus. Cosas de este país, cuya herencia inquisitorial y reverencial hacia un cristianismo oscurantista aún sigue más que presente a pesar de todo lo que se ha avanzado. Yo, que soy bastante agnóstico, la verdad, en la religión que podría creer sería en una como la que reflejaba Dreyer en "La palabra", esa religión luminosa en la que la sexualidad es tan sangre de la vida como los rayos del sol y el vuelo de las mariposas.

_En realidad, no hemos avanzado tanto respecto al sexo cuando hace poco el cartel anunciador de "Diario de una ninfómana", sugerente pero erótico en vez de explícito, se prohibió en Madrid, donde se pudieron ver durante semanas carteles de películas en las que abundaban mutilaciones, sangre derramada y lo que más les repugne, todo menos erotismo, menos sexo...

_Es verdad que en este país ahora se consideran legales las relaciones de pareja entre personas del mismo sexo, lo que no es pequeño avance, sin embargo, ¿cuánta gente lo desacredita públicamente o lo considera de segunda categoría o hipócritamente van de progresistas mientras en el fondo se creen superiores? Superiores, ¿por qué, por tener sexo con alguien del otro sexo en vez del suyo propio?. ¡Qué absurdo!. Yo, además, me moriré sin entender qué le importa a esa gente qué hace otra gente en la cama, o en su vida. Creo que se meten con los demás porque no son en absoluto felices, si lo fueran se dedicarían a ser felices en vez de a imponer su visión de la vida a los demás. Si una persona homosexual se nos acerca y nos dice si "entendemos", ¿tanto nos cuesta, si no nos interesa, decirle, "te comprendo pero no
entiendo"?. A fin de cuentas, no creo que sea una ofensa, al menos yo nunca me he sentido ofendido, aunque yo lo que es "entender", sólo un poquito y de cine.

_Este país, de todas formas, parece que empieza a ser un poco mayor de edad en el sexo, este aniversario del plus llega en un momento en que se considera matrimonio tanto la unión heterosexual como la homosexual, a fin de cuentas todas las parejas bien mirado discuten, se hacen cariñitos, se reconcilian y esas cosas. Se puede hablar de sexo con una libertad y conocimiento impensables hace tiempo, ya era hora. Aunque las pegas de esta época son que el sexo se ha mercantilizado y banalizado hasta extremos increíbles, nos venden sexo para vendernos casi que cualquier producto, ¡eso sí es pornografía!, y el sexo se usa como reclamo para destacar en la vida social, ¡e incluso cultural! de una manera escandalosa. ¡Eso sí es escandaloso, no el porno!. Cualquiera se acuesta con alguien famoso y le falta tiempo para decir lo que hace o no en una cama, hay una hipersexualización enfermiza, y se están olvidando las potencialidades sensuales, trascendentes y amorosas del sexo en muchas ocasiones, aunque hay que felicitarse porque ahora incluso Philips piensa comercializar masturbadores femeninos, o como los llama todavía la sociedad 
consoladores. Menuda palabra mojigata, no creo que sea consuelo alguno sino regocijo pleno el que proporcionan esos aparatos tan divinos. ¿Me contradice alguna mujer al respecto? ¿A que no?. Bendito sea el sexo.
:::
_El documental de Canal +, aunque podría haber sido más profundo, está enwww.plus.es (o estaba, que ahora no lo encuentro)
***

la chispa del sexo (no más sexo mediocre)

:::
_A veces me acuerdo de la defensa del cine pornográfico de Hoboken por Jonas Mekas. Digo que a veces me acuerdo porque pienso en lo que suelen ser las representaciones sexuales en el cine. Generalmente o se queda en una aburrida, pretenciosa, pedante o almibarada postal de directores con ínfulas de notoriedad, o pasa decididamente a engrosar la prolífica filmografía (sería un desafío inhumano ver todo el cine porno, cosa imposible) del cine sexual.
Y es incluso increíble y hasta vergonzoso para el propio cine en general, incluso para una parte significativa del porno seguramente (no soy un experto), que desde que existen las cámaras digitales e internet, se pueden ver vídeos caseros de contenido sexual explícito que resultan mucho más lúdicos, desenfadados, interesantes, sensuales y excitantes que películas o fragmentos de películas que se han rodado con mucho más tiempo y medios. Quizá sea el triunfo de la naturalidad, la escasez de medios, la imposibilidad del montaje, el pulso del instante, y el latido de una vigorosa cercanía llena de gozo y ternura, de picaronas sonrisas.
_Algo ocurre cuando una persona corriente coge una cámara y sin tonterías de guión, no te salgas de la marca, foco, ensayo ni historias, se planta delante de la cámara y fluye con una espontaneidad e incluso humor y calidez que por lo general se pierden en las representaciones sexuales.
_El cine parece que se toma el sexo demasiado en serio o no lo bastante en serio. Aún parece como un tabú, como algo que hay que ofrecer velado, con una fotografía almibarada en ocasiones, o sólo sugerido, y casi siempre sin esa chispa de complicidad y sonrisa que el mejor sexo desborda.
_Tanto sexo aburrido, mecánico, esteticista, pretencioso, o directamente vulgar y sin gracia, o con poco menos que coartadas intelectualoides o un conservadurismo latente de obligado happy end. Ya estará bien, ¿no?. El sexo puede ser varias cosas: un placer por el placer, como en "Intimidad", de Patrice Chereau, que se centra en el sexo lúdico; o también puede ser una expresión de una pasión arrebatadora, como en "El imperio de los sentidos", de Oshima; o uno de los motores de una relación duradera, romántica, como... no se me ocurre ningún título que verdaderamente explore hasta el final el romanticismo sin recurrir al fundido en negro, como si una parte importante del romanticismo no tuviera que ver con el deseo, con la atracción sexual.
_No se trata de llenar de sexo explícito, como en el género sexual, las películas, de lo que se trataría sería de que el sexo apareciera con naturalidad. El sexo, integrado con humor y naturalidad, mostrándose abiertamente, creo que sólo lo he visto en la película "Shortbus", de John Cameron Mitchell, que es tan fresca y divertida como necesaria en mi opinión.
_Algún día quizá se hagan más películas en las que el sexo tenga gracia, no una seriedad que está lejos del sentido espiritual y trascendente que el sexo también puede tener. La verdad es que estoy harto de ver películas no pornográficas que incluyen algún sexo explícito pero no tienen sino cuatro planos quizá para satisfacerse sexualmente, pero no humanamente. Creo que esas películas que se quedan a mitad, que realmente cogen un poco de sexo para llamar la atención en vez de que suceda naturalmente en una historia con un sentido, existen porque a la mayoría de la gente le parece un poco vergonzoso ver cine sexual o reconocerlo, y estas películas son la excusa para ver un poco de carne en movimiento sin que sea una porno.
_Sinceramente, si quiero ver sólo sexo prefiero incluso una porno del montón (una mala no, por favor) a una de estas obras que además suelen tener pretensiones artísticas, o ir de feministas, o ir de románticas, o ir de "el último grito en cine transgresor", y tonterías por el estilo.
_Y por cierto, el cine sexual tiene títulos que deberían hacer enrojecer (pero de vergüenza) a tantas películas que dejan el sexo en algo barato, vulgar, artificioso, empalagoso o mecánico, frío y previsible. Los clásicos "Garganta profunda", "El diablo en la señorita Jones" y "Tras la puerta verde" son algunos ejemplos, pero hay más.
_Es un llamamiento: ¡¡¡No más sexo mediocre. Sí más sexo alegre, con chispa, divertido, tierno, cálido y vitalista!!!
***

el cine en la actualidad

:
Cine como sueño, cine como música. Ningún arte pasa sobre nuestra conciencia de la forma en que el cine lo hace, directamente hacia nuestros sentimientos, hasta lo más profundo del alma
_Ingmar Bergman
:
_Hay voces muy agoreras y decepcionadas anunciando que el cine ha muerto, que es tan sólo uno de tantos entretenimientos, que la televisión acabó con el cine, que internet acabará con el cine y cosas por el estilo, pero vayamos por partes, aunque hay bastantes motivos para desear que mejoren muchas cosas y se exija al cine convencional mayor rigor en las adaptaciones literarias y en las ficciones históricas.
_La televisión lejos de acabar con el cine es hoy en día uno de sus principales patrocinadores e impulsores. Lo cierto es que el cine perdió gran parte del favor popular al nacer la televisión porque la televisión ofrece una comodidad y cercanía que es imposible para la costumbre de ir a ver una película al cine. Pero internet está cambiando esto porque se puede ver una película cómodamente, sin desplazarse, desde el propio ordenador, en casita, o donde sea. La televisión va a competir con el cine en internet, y con el propio internet en igualdad de condiciones porque no habrá más comodidad para ver un programa de televisión o una película, o acceder a cualquiera de los inacabables contenidos de internet. Parece que se avecinan buenos tiempos para el disfrute de cine a través de la red, y que la televisión ya no tendrá nunca más la ventaja de la cercanía y la comodidad respecto al cine. Acabó la época en que la pereza nos podía dejar frente al televisor en vez de acercarnos al cine, ahora podemos y cada vez podremos más, elegir entre ver cine en internet o ver algo en la tele... con la ventaja de que en internet las películas no tienen anuncios.
_Por otra parte, internet no acabará con el cine de ninguna manera, lo que puede suceder es que la mayoría se decante hacia el cine a través de internet o que se mantenga más o menos como hasta ahora la costumbre de salir para ir al cine, pero en cualquier caso el hábito e incluso necesidad de ver cine está hondamente enraizado ya en la mayoría de la gente. Quizá incluso puede ocurrir que se mantenga el hábito de ir a la sala de cine y aumente en realidad el número de películas que una persona puede ver dada la comodidad que supone poder ver cine a través de internet. Se podrá emplear el tiempo dedicado a ver televisión, si se quiere, a ver más cine a través de internet. Creo que es casi seguro que en realidad en un futuro muy cercano la mayoría de la gente vea mucho más cine del que veía, al igual que las ediciones en video y ahora en dvd, junto con los canales temáticos de cine ya aumentaron la posibilidad de ver cada vez más cine. De todas formas quizá lo más probable sea que dada la inversión en tiempo y dinero que supone ir al cine, bastante gente prefiera ver cine a través de internet, ya sea previo paso por taquilla cibernética o gratis, porque de ambas maneras se emplea menos tiempo, y el tiempo parece que cada vez nos cuesta más conseguirlo.
_El cine quizá generalmente se queda en uno de tantos entretenimientos pero la importancia sociocultural del cine, más allá de las películas que tienen un evidente valor artístico y humano, se revela de vez en cuando ante el hecho de que la proyección o incluso el rodaje de algunas películas dan como resultado escándalos, protestas, debates encendidos, iras patéticas y ridículas la mayor parte de las veces. Si el cine fuera tan sólo un entretenimiento ¿se armarían tantos escándalos?. El cine es un medio de comunicación lleno de posibilidades poéticas y subversivas, y por eso la expresión de ideas, sentimientos, hechos que resultan contrarios a unos intereses, creencias, dogmas, desatan huracanes de odio, reacciones de prohibición, censuras... El cine siempre tendrá en su interior la posibilidad de provocar reacciones viscerales, las películas serán amadas u odiadas, lo que hará que el cine no muera jamás.
_Además el cine documental, tan necesario, cada vez va a tener una repercusión mayor en nuestro conocimiento del mundo y sus problemas, aunque el cine de ficción, en sus mejores obras, también aborda con la misma intención su trabajo, aunque desde una ficción. Por todo esto es absurdo afirmar que el cine ha muerto, lo que sucede es que cineastas idealistas llenos de vitalidad y de mejorar el mundo se dan cuenta de que el cine no ha podido cambiar el mundo sino muy poco, y sienten una frustración enorme al ver que la mayoría de las películas no sólo entretienen sino que atontan y adoctrinan en vez de abrir puertas a lo maravilloso o denunciar lo injusto. Esa frustración les hace creer que el cine ha sido absorvido del todo por la industria. Pero el cine poético y vitalista no ha sido absorvido del todo por la industria, la industria efectivamente promueve sobre todo un cine entre barato, tonto y pernicioso, pero desde los márgenes y a veces incluso desde el mismo centro del sistema se realizan películas valiosas que mantienen encendida la llama cálida de la poesía de la vida. Sería más bonito que una película valiosa tuviera una audiencia mundial y una repercusión maravillosa en el mundo, que el cine pudiera mejorar el mundo hasta que mereciera ser llamado humano, pero cualquier película digna está mejorando el mundo, y quedará para siempre. Una buena película además de ensanchar el corazón de quien la vive durante hora y media o dos horas permanece en su corazón hasta el día de su muerte. Es la prueba de que el cine no ha muerto y aún tiene muchas cosas que aportar a la humanidad. Las buenas películas rara vez llegarán a mucha gente, pero aunque sólo hubiera una persona que hubiera sido tocado en el corazón por una película, esa película tendría sentido.
_El cine, uno de los medios más maravillosos a disposición de la Poesía de la Vida, no ha muerto y no puede morir, en realidad ya hace un siglo que es el arte más intenso y profundo, el que nos llega hasta lo más profundo del alma, ojosadentro.
:::
-
un documental...
Un lugar en el cine (2008) Alberto Morais. Este interesante documental recorre un sentido cinematográfico y vital que alumbra con el espíritu del neorrealismo que Rossellini muestra en "Roma, ciudad abierta", y continúa con el poeta en todos los sentidos Pasolini, y del que son también exponentes Víctor Erice y Theo Angelopoulos, quienes junto a Tonino Guerra, Ninetto Davoli y Nico Galdini reflexionan abiertamente sobre el cine y la vida. Un necesario esfuerzo no sólo intelectual por destacar el compromiso y diálogo del verdadero cine con la historia y con el ser humano.
-

el sexo es una celebración de la vida

_En "Celebración" hay una escena que integra con naturalidad el sexo en el cine. La escena se sugiere, pero queda claro que a un hombre, especialmente tenso por cuestiones personales, su mujer se le acerca compasivamente para satisfacerle oralmente. La interpretación es convincente y está perfectamente integrada en la trama, a mí no me pareció escandalosa ni tampoco excitante sino una muestra de ternura y comprensión de la mujer que decide recurrir al sexo para tranquilizar al hombre. El sexo también tiene efectos tranquilizantes maravillosos... Me parece que esta escena tiene algo de maravillosa, es mucho más cariñosa y profunda que millones de escenas en las que se hacen regalos con muchos lazos y se endulza todo hasta resultar empalagoso. A veces el amor y la ternura se muestran así, también a través del sexo.
_Lo que parece ausente del cine es la integración del sexo en las relaciones profundas, en las románticas, en los matrimonios, y rara vez se sugieren relaciones sexuales con personas discapacitadas o personas mayores, aunque en "Lejos de ella" se da un paso valioso en esta última dirección. Y por fortuna ya son varias las películas que abordan la homosexualidad o incluso la bisexualidad. Aunque el cine va dando pasos, parece que sigue sin hacer visible el contacto sexual naturalmente en una película convencional. El sexo no es la base de una relación profunda pero sin sexo una relación profunda sería más amistosa que amorosa la mayoría de las veces. Sigue habiendo un tabú con el desnudo y la sexualidad, pero no para mostrar asesinatos, robos y demás crímenes. ¡¡¡El sexo se considera un delito mayor!!!. Es para quedarse perplejo que cualquier película que aborde verbalmente conflictos sexuales, como "El bello Antonio" ya pasa a ser considerada para mayores de edad mientras se pueden ver cadáveres y tiroteos a la hora de la comida, sin ningún problema. ¡¡¡Sólo el sexo se tiene por escandaloso!!!.
_Quizá algún día nos demos cuenta de que los crímenes destruyen y el sexo da placer y vida. El sexo es una celebración de la vida.
***